返回

首页
6、“与人为善”与人性
  about 2007
  “己所不欲,勿施于人”,从哪里来的?
  它可以说是中国特有的文化,西方人要是相信达尔文的“弱肉强食”和“进化论”,就不会相信“己所不欲勿施于人”。这句话与丛林法则是格格不入的。
  老虎吃羊,那是因为羊跑得慢,打不过老虎,就要成为老虎的口中之食,这是丛林法则。
  而根据“己所不欲,勿施于人”的中国法则,老虎如果不希望被狮子吃掉,那么老虎也不要吃羊。尽管羊弱小,虎强大,但是弱小与强大是相对的,而不是永恒的。羊相对于老虎弱小,但是老虎相对于狮子也是弱小的。如果老虎将来遇到狮子,不想被狮子吃掉,那么今天也不要吃羊。因为羊可能给狮子交了保护费,今天老虎吃了羊,明天羊的儿子会请狮子来摆平老虎。冤冤相报何时了,还是大家和平相处,谁也不要吃谁为好。这是中国人的逻辑。
  羊知道自己打不过老虎,但是羊可以向狮子寻求保护,有了麻烦,找狮子出头,这是中国人的逻辑。
  所以中国的羊提出“己所不欲勿施于人”的思想。狮子就是百兽之王,比狮子更大的是龙,龙就是天子,是皇帝。羊经常受到老虎,狮子的追赶,撕咬,所以羊经常喜欢向龙求救,这就是上访。
  实际上“己所不欲勿施于人”与上访情结已经不属于人的本性而是人的理性部分,是一种理性的结果。这种思想并不是每一个人都思考过的。而是古代圣人,名人,伟人,思想家等等经过思考和种种经历后,总结得出的一种言传身教的思想。
  这种思想或者思维模式,并非仅仅在教科书中传播,而是依靠人们的衣食住行,戏剧,艺术,娱乐等日常的生活来传播。这就是所谓的文化。文化能够通过圣人名言或者艺术作品、文学作品表现出来。
  但是文化不是人天生而具有的本性,所以与人为善,不是人的本性,而是中国文化的理性,至于其他国家的文化有没有与人为善的内容,说实话,本人没有详细研究过,但是有一点可以肯定,若是将达尔文弱肉强食作为民族文化的国家绝对不会“与人为善”,“己所不欲勿施于人”的。
  人类的本性中是否存在着与人为善的因素呢?首先分析“善”这个字,什么是“善”?“善”是相对于“恶”的概念而存在的,那么什么是善?什么是恶呢?
  善与恶的标准由谁来定?没有善就没有恶,没有恶就没有善。
  “万恶淫为首,百善孝当先”这是中国的古话,也是很有名的中国古话。“淫”与“孝”成为中国古代判断善与恶的首要标准。这是不是人的本性呢?什么是淫?什么是孝?
  “淫”就是与自己配偶以外的人进行性行为。
  在古代,母系社会的时候,人知其母,不知其父的时代,有没有淫的概念?因为当时人们没有固定配偶,所以母亲也说不清楚是跟哪个男人受孕生子,所以当时人们没有爸爸,只有妈妈,所以当时人类没有“淫”的概念。淫的概念是父系社会以后人们为了维护自己的产业和财产,处于社会支配地位的男子,为了防止自己的配偶与其他异性性交而生下不属于自己的孩子。而那个孩子将会私分他的家产,所以不允许配偶与其他异性性交,是当时世俗甚至是法律所不允许的。
  但这是否能称为人性呢?
  我认为这并不是人性,或者说不是人的本性,而是属于理性。尽管在父系社会,处于支配地位的男子强烈反对配偶与其他异性性交。但是他们自己在条件有利的情况下,都要合理合法的与多个异性发生性关系。一夫多妻在中国古代甚至全世界都盛行很长时间。中国古代皇帝更是三宫六院,七十二嫔妃,说的白一点,那都是皇帝的大小老婆。从一夫多妻制和古代皇帝的那么多老婆看,“一夫一妻”,“白头偕老”并不是男人的本性。
  同理,从母系社会的无固定配偶,都不知道孩子是谁的这一点来看,“一夫一妻”、“白头偕老”也不是女人的本性。
  “一夫一妻”、“白头偕老”是统治阶级与社会管理者为了管理社会方便而强加给男人或者女人的思想和概念,它不属于人性的范围,而是理性的范围。
  同样道理,孝也不是人的本性,也是统治阶级和社会管理者强加给人们的概念和意识。
  所以以“淫”来区别善恶的标准的话,那么人的本性就是淫,就是恶。
  人的本性就是人的本能在社会行为方面的表现,所谓本性,就是先天就有的某种冲动和欲望,在社会行为中的表现。
目录上一篇下一篇

徐雪春